Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD, är här och de flesta företag som faller inom scopet har fullt upp med att tolka direktivet, genomföra dubbla väsentlighetsanalyser, etablera kvalitetssäkrade processer och samla in omfattande dataunderlag. Samtidigt som detta medför en anhopning av arbetsuppgifter, är det nu rätt tid att ta en paus och analysera konsekvenserna av direktivet ur ett bredare perspektiv. Inneboende i de omfattande processerna och kraven på dataunderlag finns nämligen också möjligheten att skapa strategisk hållbarhet och långsiktig uthållighet. I denna artikel kommer vi att belysa de fördelar som kommer av att tillämpa ett strategiskt synsätt när man genomför en dubbel väsentlighetsanalys.
Annik Saxegaard Falch
“Det är tydligt från tillsynsmyndigheter i Europa att en strategisk integration av ESG i strategisk styrning, affärsmodeller och riskhantering kommer att vara en förutsättning för alla aktörer i finansindustrin. Exempelvis definierar ECBs riktlinjer kring klimat och miljö en inriktning för hur de förväntar sig att finansindustrin ska driva på en utveckling mot ett mer hållbart Europa. Den dubbla väsentlighetsanalysen är en bra plattform för det fortsatta strategiskt viktiga arbetet med hållbarhet.”
Att genomföra en dubbel väsentlighetsanalys är nödvändigt för rapportering i linje med det nya CSRD-regelverket. Företag som sedan tidigare har erfarenhet av att definiera väsentligheter ur ett hållbarhetsperspektiv, till exempel baserat på guidelines från the Global Reporting Initiative, GRI, eller the Sustainability Accounting Standards Board, SASB, kommer att dra fördel av redan etablerade processer. Med CSRD kommer dock flertalet företag att uppleva ett väsentligt skifte i sin ansats eftersom DMA-processen numera kräver en mer rigorös analys med strikta krav på referenser, verifieringar och spårbarhet. Den nya ansatsen kommer att säkerställa jämförbarhet i företagens hållbarhetsredovisning och skapa ett gemensamt språk för både interna intressenter, exempelvis risk- och compliancechefer, CFOer, styrelse och ledning, och externa intressenter såsom kunder, investerare, aktieägare, lagstiftare etc.
Väsentlighetsanalysen, DMA, syftar till att identifiera ett företags hållbarhetsrelaterade ”Impacts, Risks, and Opportunities”, IRO, genom att utvärdera både påverkans väsentlighet och finansiell väsentlighet, dvs ”dubbel väsentlighet”. I slutändan blir resultatet en lista över företagsspecifika ämnen och företaget skapar sina hållbarhetsrapporter enligt CSRD-regelverket genom att applicera European Sustainability Reporting Standards, ESRS.
Den verkliga utmaningen börjar där DMA slutar, när företagen sätter igång med att kartlägga luckorna i sina dataunderlag gentemot rapporteringskraven enligt ESRS, fördelar ansvarsområden och påbörjar det omfattande arbetet med att samla in och rapportera data. Denna fas ställer stora krav på tillsyn, noggrannhet och tid.
Det är i detta skede företaget bör ta ett steg tillbaka och betrakta den större bilden. För det är i hjärtat av DMA-processen som receptet finns för hur äkta, hållbart värde skapas.
Strategiska IRO
Nyckeln till framgång genom hela processen ligger i att hålla utkik efter de IRO som har ett högt strategiskt värde samtidigt som man går igenom alla processteg för att avgöra vilka IRO som är nödvändiga för att uppfylla rapporteringskraven. Alltför ofta stressar företag igenom processen för att identifiera IRO – möjligen då insikten om att deadline för rapportering enligt CSRD närmar sig fortare än förväntat – eller så lämnas hela övningen över till externa rådgivare eller enskilda enheter.
Om DMA (och den efterföljande CSRD-rapporteringen) hanteras enbart som en rapporteringsövning, kommer företaget inte att få ut några ytterligare värden från den. Företaget riskerar därmed att gå miste om tillfällen att diskutera värdeskapande möjligheter samt att inte upptäcka hållbarhetsmässiga blinda fläckar, såsom ändrade kundpreferenser, ökade förväntningar från anställda eller hur de finansiella systemen i allt högre grad belönar hållbara aktiviteter.
DMA-perspektivet erbjuder både styrelse och ledning starka argument för hur affären bör hantera sina IRO. I idealfallet spelar styrelsen en central roll i diskussionerna, genom att bistå med strategiska perspektiv och rådgivning gällande bolagets hållbarhetsprioriteringar. Ledningen, såsom ytterst ansvarig för operationaliseringen av ESG, bör ha en heltäckande förståelse för hur hållbarhetsfrågorna hänger ihop med affärsområden och funktioner.
I takt med att organisationer möts av ökade krav på hållbarhet och rapportering, i synnerhet i relation till CSRD, har behovet av att definiera och förtydliga interna ansvarsområden ökat väsentligt. Effektiv ledning kräver god översikt över samtliga hållbarhetsrelaterade områden i kombination med ett tydligt ägarskap av väsentliga IRO inom de olika affärsområdena.
På Advisense observerar vi ofta att de företag som prioriterar att göra en gedigen dubbel väsentlighetsanalys uppnår två viktiga mål: de förbereder sig effektivt för kommande CSRD limited assurance-krav, och de försätter sig i en position där de kan omvandla väsentliga IRO till reella värdedrivande faktorer.
Företag som behandlar dubbla väsentlighetsanalyser som strategiska verktyg snarare än rena regelefterlevnadsövningar har bättre förmåga att extrahera det inneboende värdet i DMA-konceptet. Sådana företag säkerställer att deras hållbarhetssatsningar bygger på djupare insikter om hur affärsmodellen skapar värde, vilket i slutändan resulterar i en holistisk, värdedriven organisation med långsiktig uthållighet.